Le blog de la rédaction - Micr

Bonjour à tous.

J’ai acheté des éléments Saitek Pro Flight Instrument Panel (Communication, Multi, Pilote auto ainsi qu'un cadran) pour FSX. J’ai tenté d’utiliser mon yoke comme HUB mais le message indiquant que l’alimentation est insuffisante apparaît. Et donc mes panels ne s’allument pas. Par conséquent j'ai essayé de brancher chaque élément sur un port USB distinct et là ça fonctionne. Mais ça me monopolise tous mes ports. Je me dis qu’acheter un HUB USB ne servira à rien si l’alimentation du port USB est insuffisante.

Comment puis-je brancher mes éléments Pro Flight pour ne pas à avoir à utiliser tous mes ports ? L’achat d’un HUB alimenté peut-il régler le problème ?

Je vous remercie de vos conseils.

Cordialement,

David Merrheim

Vous avez tout à fait raison, acheter un HUB USB non alimenté reviendrait au même que brancher vos éléments sur votre yoke, le port du PC n’offrirait toujours pas assez d’alimentation pour supporter tous vos périphériques. En revanche, si le HUB est alimenté, la solution est proche, mais attention : assurez-vous que son alimentation est suffisante. L’idéal serait de pouvoir le tester avant de l’acheter, mais ce n’est certainement pas pratique d’aller en magasin avec tout votre équipement. Attention toutefois à bien identifier votre problème, qui peut aussi provenir de la manière dont votre carte mère gère les ports USB, en coupant ou non leur alimentation, ou d’un souci avec le pilote des périphériques, ou encore d’une entrée à modifier dans les paramètres des périphériques de la base de registres de Windows. Il peut arriver que le HUB alimenté crée d’autres problèmes que ceux qu’il semble résoudre. Si votre configuration fonctionne correctement tout en occupant tous vos ports, il est sans doute préférable de l’utiliser de cette manière, quitte à placer un HUB sur un port non utilisé par un périphérique de vol pour vos autres équipements. Dans ce domaine, le mieux est souvent l’ennemi du bien…

Bonjour,

Concernant FSX j'aimerai connaître votre avis sur ce que j'appelle "l'effet moulinette" du TdB. Pour le constater, il suffit d'être au sol et de faire tourner l'avion en rond. Le phénomène s'accélère avec la vitesse de rotation de l'avion. J'ai fait de nombreuses recherches sur internet, on parle beaucoup de ce défaut, mais les éventuelles solutions ne changent rien. Certains évoquent un bug de FSX. Existe-t-il une véritable solution pour supprimer cet effet très gênant, notamment lorsqu'il s'agit de faire un réglage sur le tableau de bord dans un virage et que celui-ci "glisse" ?

Ou bien, s'agit-il véritablement d'un bug du cockpit virtuel de FSX ?

Une vidéo décrivant très bien le phénomène est à l'adresse suivante : http://www.youtube.com/watch?v=sweTT0VvUi0

On en parle sur le forum d'AVSIM notamment à l'adresse suivante : http://forum.avsim.net/topic/267479-fsx-virtual-cockpit-head-wobbles-even-after-disabling-momentum-effect/

Aussi sur beaucoup d'autres forums. :-( En tapant "MomentumEffect+fsx" sur Google, vous pourrez vous rendre compte que bon nombre d'utilisateurs évoquent le problème. :-(

En fait, ce défaut est gênant dans les virages lorsque vous devez intervenir sur les réglages du tableau de bord. Dans ses conditions si vous devez faire un réglage long (cap, altitude, etc. ) il faut suivre le glissement avec la souris (dur, dur). :-[

J'utilise Concorde de FSL et avec celui-ci le défaut est flagrant. J'ai notamment déposé un message sur le forum de Flight Sim Labs mais, malheureusement je n’ai pas obtenu de réponse. :-(

Je viens d'acquérir le 747-400 PMDG pour FSX. Je vais faire des essais dans la journée avec ce dernier. Si vous le voulez bien, je vous informerais si je constate ou non le défaut sur PMDG.

À toutes fins utiles, je suis sous Windows 7/64bits, je ne possède pas TrackIR mais EZdok et j'utilise la version achetée de FSUIPC. Après avoir désactivé EZdok, j'ai essayé le 737 par défaut de FSX et le 747-400 PMDG et les deux présentent l'effet "moulinette".

En vous remerciant par avance pour votre réponse.

B. Furet

Grâce à vos indications, nous avons trouvé sur Avsim une description très précise du problème, qui est bien un bug connu de FSX qui n’a jamais pu être corrigé et ne le sera évidemment plus. Voici un résumé de cette contribution (http://forum.avsim.net/topic/285331-ezdok-and-the-fsx-shifting-viewpoint-bug/):

« Il faut distinguer le bug de la vue qui se décale (votre effet « moulinette ») et les momentum effects de FSX, car les deux sont très différents. Les momentum effects dans FSX sont ceux qui provoquent le mouvement du point de vue en fonction de l’accélération sur les différents axes durant le vol (le recul du tableau de bord à la mise en puissance au décollage par exemple). Lorsque l’appareil se stabilise, le point de vue revient automatiquement dans sa position d’origine. Ces effets peuvent être modifiés ou désactivés en éditant plusieurs fichiers .cfg.

Dans les liners de FSX, par défaut ou add-ons, le point de vue dans le cockpit virtuel se décale autour de l’axe vertical lorsque l’appareil tourne tant en vol qu’au sol (comme le montre la vidéo dont vous donnez le lien). La différence essentielle entre ce phénomène et les momentum effects normaux de FSX est que le cockpit virtuel ne revient PAS dans sa position par défaut une fois le virage terminé.

Même en désactivant complètement les momentum effects, ce phénomène n’est pas corrigé. Ni l’usage de TrackIR ni celui d’EZDok n’ont d’impact. »

Il s’agit donc bien, comme vous l’évoquiez dans votre courrier initial, d’un bug de FSX, auquel les éditeurs d’add-on ne peuvent rien, ce qui explique sans doute la non réponse de FlightSim Labs. Comme d’autres bugs relevés dans le simulateur, il faut malheureusement « faire avec ». Merci d’avoir attiré notre attention sur ce phénomène très curieux, qui ne concerne heureusement que les plus "gros" avions.

Bonjour à tous et bravo pour votre revue et votre blog.

Je me permets de vous écrire car je rencontre quelques problèmes de framerate sous fsx. Ma config PC est la suivante:

Intel core I7 950

Carte mère Asus P6X58D-E

Carte graphique Asus radeon 6870 HD

6 Go de RAM Corsair (3Go exploitable)

1 SSD de 40 Go pour l'OS

1 disque dur 1 To pour FSX

Windows seven 32 bits.

Normalement FSX doit "tourner" relativement sereinement. Alors je précise qu'il est installé avec le pack accélération et avec Ultimate Traffic 2.

Direct X10 n'est pas coché dans les options.

Donc mon souci est le suivant:

Les fps sont plus que corrects lorsque je vol au-dessus des océans ou de la campagne (entre 35 et 60 fps), mais dès que je suis sur une plate-forme aéroportuaire type Charles de Gaulle, ces fps tombent à 10 voire moins et ceci avec les avions par défaut du simulateur. Quelques fois ceci va jusqu'au crash du logiciel avec retour bureau immédiat (à New York par exemple) et message d'erreur: manque de mémoire.

D'où ma question, existe-t-il un lien entre ces "plantages" et le fait que le PC tourne sous 32 bits? faut-il que je passe sous seven 64 bits? Je viens de commander le MD11 de PMDG, je vais ainsi voir si cela se produit dans d'autres circonstances avec un avion très détaillé graphiquement.

De plus ma carte graphique gère le direct x10 mais dès que je coche la case dans les options de FSX, il se produit des choses bizarres graphiquement: les avions ont les feux de nav et d'atterrissages qui ne s'allument pas...

Donc je tourne sous direct x9. C'est un frustrant d'avoir monté une machine pour FSX et de ne pas pouvoir en profiter pleinement.

Merci d'avance si vous pouvez m'apporter quelques précisions et surtout merci de m'avoir fait découvrir le monde de la simu (car j'ai acheté mon premier MicSim dans un kiosque par hasard il y a quelques années et depuis je ne décroche plus)

Gaétan Radigue

Les problèmes que vous évoquez ne sont à priori pas liés à la version 32 bits de Windows 7. Passer à la version 64 bits vous permettrait d’utiliser plus de mémoire pour votre FSX et donc d’améliorer vos performances, mais ne résoudrait pas forcément vos soucis actuels.

Tout d’abord, DirectX 10 est finalement très peu supporté par les add-ons, quel que soit leur âge. Beaucoup d’entre eux, même paywares, peuvent avoir des soucis d’affichage dans ce mode, qu’il est préférable de désactiver dans la mesure où il n’apporte qu’un gain minime de performances et pas grand-chose dans la qualité de la représentation.

Ensuite il est normal que le framerate chute à l’abord d’un aéroport très fréquenté par rapport à un vol au dessus de l’eau ou de la campagne, car FSX a beaucoup plus de calculs à effectuer, d’une part pour les avions de l’IA, d’autre part pour la scène elle-même. Baisser un peu la densité du trafic peut aider à remonter le framerate.

Restent les retours intempestifs sur le bureau de Windows, qui eux ne sont pas du tout normaux et indiquent une incompatibilité qui peut avoir plusieurs sources : incompatibilité de scènes entre elles, incompatibilité d’un appareil ou d’une scène avec Windows 7. Trouver la source du bug prend un peu de temps, puisqu’il faut tester chaque élément additionnel. A priori, les add-ons les plus anciens sont les plus susceptibles de générer un conflit. Bon courage pour vos recherches !

Bonjour,

Dans votre article sur le Tri Motor Ford (MS n°209), vous indiquez qu'il n'y a qu'un seul compte tour, un seul indicateur de pression d'huile et de température dans le cockpit. Fait confirmé par des photos d'un modèle réel.

Je peux me tromper, je n'ai pas pris le temps de vérifier, mais ces jauges ne figurent-elles pas sur les supports supérieurs des fuseaux moteurs extérieurs. C'est en tout cas ce que laisse penser la photo du moteur en page 41.

Toutes mes excuses si je suis dans l'erreur.

Bonne continuation et merci pour votre magazine toujours si intéressant.

Bien cordialement.

Un fidèle lecteur.

Damien L

Vous ne vous êtes pas trompé, ces jauges se trouvent en effet sur les supports des fuseaux moteur. Merci pour cette précision et nos excuses aux lecteurs pour cette erreur.

Je vous écris pour vous faire part de mon énorme déception á propos du Trinidad Tobago 200GT de Lionheart. J’ai acheté cet avion en me fiant á l'essai et aux conclusions enthousiastes d'un de vos collègue lors de sa sortie. J'ai rapidement soupçonné cet avion de certaines carences, notamment le non fonctionnement de la manette de mélange.

Aimant bien, lors de chaque nouvelle version de FS, aller faire un tour dans toutes les scènes que j'ai l'habitude de visiter dans les versions précédente pour constater les évolutions graphiques. C'est ainsi que je me suis rendu sur la piste de Lukkla pour tenter d'aller visiter le Mont Éverest qui est tout près. Là, j'ai tenté de décoller avec plusieurs petits avions à pistons et cela n'a pas marché jusqu'à ce que j'utilise le Trinidad qui lui décolla sans problème. À ce moment je me suis crus dans un autre engin qu'un avion léger à grimper allègrement vers plus de 8000 m sans toucher ni à l'appauvrissement ni à l'hélice je me rendis ainsi vite compte qu'il fallait vraiment vouloir décrocher pour y arriver avec cet avion, de plus il pouvait grimper comme une flèche bien plus haut que cette magnifique montagne. Je me suis arrêté á 25 000 pieds et suis sortis du jeu dépité. Je me demande comment finalement on peut commercialiser un tel produit.

Merci

Guillaume d'Abidjan

Même si un moteur turbocompressé comme celui du GT supporte mieux l’altitude qu’un moteur à pistons standard, il n’est en effet pas censé vous permettre de monter aussi haut. Mais quels étaient les réglages de FS X en matière de réalisme lors du vol ?

Nous proposerons bientôt un pratique permettant de comprendre et même modifier les paramètres du modèle de vol, de manière à pouvoir corriger les erreurs gênantes ou, à l’inverse, doter un monomoteur de club de capacités exceptionnelles.